pinkaku 組織病理学研究所

現場から生まれた「社腸」という組織論で、会社の詰まりを言語化する

タグ: pinkaku

  • Case 74: When Coordination Costs Exceed Functional Value

    Case 74: When Coordination Costs Exceed Functional Value

    Concept Inversion

    Coordination is assumed to improve organizational performance.

    Beyond a threshold, coordination consumes operational capacity.



    Structural Decomposition

    Organizations increase coordination mechanisms as complexity grows.

    Meetings multiply.

    Approval chains expand.

    Cross-functional synchronization increases.

    Communication volume rises.

    Operational execution slows.

    Maintaining coordination becomes a primary organizational activity.

    The system spends more energy coordinating than functioning.



    Pathology Progression

    Dependencies increase.

    Operational speed declines.

    Coordination layers accumulate.

    Execution capacity weakens.

    Decision latency expands.

    Functional productivity collapses beneath coordination overhead.



    Cold Diagnosis

    An organization where coordination overhead exceeds operational value creation.

    The system consumes itself through synchronization demands.



    Structural Definition

    This case defines a condition where the structural cost of coordination becomes greater than the functional value produced by the organization.

    One-Line Summary

    This case describes how excessive coordination consumes operational capacity and reduces functional productivity.



    Explore the full case index

    This article is part of the Organizational Pathology case archive.
    All published cases can be found here:

    Organizational Pathology — Case Index

  • Case 73: When Systems Preserve Procedure Over Outcome

    Case 73: When Systems Preserve Procedure Over Outcome

    Concept Inversion

    Procedures are assumed to support outcomes.

    Eventually, outcomes become secondary to procedures.



    Structural Decomposition

    Organizations create procedures to stabilize operations.

    Compliance becomes measurable.

    Outcome quality becomes harder to evaluate.

    Procedural adherence becomes the dominant success signal.

    Systems reward process completion regardless of functional result.

    Operational purpose weakens.

    Procedures become self-protective structures.



    Pathology Progression

    Procedural controls expand.

    Exception handling decreases.

    Outcome evaluation weakens.

    Teams focus on procedural correctness.

    Functional quality declines.

    The organization continues operating without achieving intended results.



    Cold Diagnosis

    An organization where procedural compliance overrides operational purpose.

    The system protects process continuity over functional effectiveness.



    Structural Definition

    This case defines a condition where organizational procedures become structurally more important than the outcomes they were originally designed to support.

    One-Line Summary

    This case describes how systems preserve procedural compliance even when outcomes deteriorate.



    Explore the full case index

    This article is part of the Organizational Pathology case archive.
    All published cases can be found here:

    Organizational Pathology — Case Index

  • Case 72: When Metrics Replace Operational Reality

    Case 72: When Metrics Replace Operational Reality

    Concept Inversion

    Metrics are assumed to represent reality accurately.

    They do not.

    Metrics eventually become detached from operations.



    Structural Decomposition

    Organizations rely on measurable indicators.

    Measurement systems simplify complexity.

    Operational realities become abstracted into numerical outputs.

    Optimization targets metrics instead of function.

    Reported performance improves.

    Actual conditions deteriorate.

    The organization begins managing representations rather than reality.



    Pathology Progression

    Measurement systems expand.

    Operational nuance disappears.

    Teams optimize visible indicators.

    Hidden failures accumulate.

    Metrics diverge from reality.

    Decision-making loses operational grounding.



    Cold Diagnosis

    An organization where metrics replace direct operational awareness.

    The system mistakes representation for function.



    Structural Definition

    This case defines a condition where organizational metrics become detached from operational reality and begin governing decisions independently of actual system conditions.

    One-Line Summary

    This case describes how metrics detach from operational reality and distort organizational decision-making.



    Explore the full case index

    This article is part of the Organizational Pathology case archive.
    All published cases can be found here:

    Organizational Pathology — Case Index

  • Case 71: When Optimization Eliminates Exploration

    Case 71: When Optimization Eliminates Exploration

    Concept Inversion

    Optimization is assumed to improve systems continuously.

    It does not.

    Excessive optimization removes exploratory capacity.



    Structural Decomposition

    Organizations optimize successful behaviors.

    Processes become standardized.

    Variability is reduced.

    Experimental actions disappear.

    Unproven approaches become structurally risky.

    Short-term efficiency improves.

    Long-term adaptability declines.

    The system becomes incapable of discovering alternative paths.



    Pathology Progression

    Efficiency metrics dominate operations.

    Exceptions become discouraged.

    Exploration decreases.

    Innovation becomes symbolic.

    Unexpected change emerges.

    The organization cannot adapt.

    Optimization transforms into rigidity.



    Cold Diagnosis

    An organization that eliminates exploration capacity through excessive optimization.

    The system becomes operationally efficient but evolutionarily stagnant.



    Structural Definition

    This case defines a condition where continuous optimization removes the structural ability to explore alternative behaviors, strategies, or models.

    One-Line Summary

    This case describes how excessive optimization eliminates exploratory capacity and reduces long-term adaptability.



    Explore the full case index

    This article is part of the Organizational Pathology case archive.
    All published cases can be found here:

    Organizational Pathology — Case Index

  • 📅金曜定例社腸会議|「確認します」が会社を遅くする

    📅金曜定例社腸会議|「確認します」が会社を遅くする

    【腸活食生活書籍化Prj📘】

      自分の会社🏢ヤバいかも?
      どの社腸か、覗いてみる👇
      🔗 社腸 症例図鑑



    「これ、どうします?」

    「確認します。」

    少し待つ。

    「どうなりました?」

    「まだ確認中です。」

    仕事はある。

    人もいる。

    やることも分かってる。

    でも

    確認が終わらへんから動けない。


    ▶ 社腸シリーズのまとめはこちら



    確認すること自体は悪くない

    会社には

    確認が必要なことがある。

    品質。

    安全。

    金額。

    契約。

    重要な判断を

    勝手に決めたらあかん場面もある。

    問題は

    確認することやない。

    何でも確認せな進まへんことや。



    判断が一か所に集まっていく

    現場で何か起きる。

    担当者では決められへん。

    上司に聞く。

    その上司も

    自分では決められへん。

    さらに上へ確認する。

    すると

    仕事そのものは止まってへんのに

    判断だけが渋滞する。

    腸で言えば

    途中までは流れてるのに

    一か所だけ

    通過許可待ちになってるようなもんや。



    上司だけが忙しくなる

    判断が集まれば

    当然

    上司の仕事は増える。

    メールを見る。

    相談を受ける。

    資料を確認する。

    承認する。

    その間にも

    別の確認が届く。

    すると

    判断する人が忙しすぎて

    判断できへんという

    変な状態が生まれる。



    現場は待つことを覚える

    この構造が続くと

    現場側も変わっていく。

    「勝手に決めたらあかん。」

    「とりあえず聞いとこう。」

    「確認してから動こう。」

    その方が安全になる。

    判断して間違えたら

    自分の責任。

    確認して待っていれば

    少なくとも

    勝手に動いたとは言われへん。

    すると

    判断しないことが合理的になる。



    「確認します」が責任の避難場所になる

    本来

    確認は

    判断するためにある。

    でも

    判断する権限と責任が

    曖昧な会社では

    少し意味が変わる。

    「確認します。」

    と言った瞬間

    判断は次の人へ移る。

    その人も

    また上へ確認する。

    こうして

    誰も止めてへんのに

    誰も進められへん状態ができる。



    確認を減らすだけでは直らへん

    ここで

    「確認が多いから減らそう。」

    だけでは危ない。

    必要な確認まで

    なくしたらあかん。

    見るべきなんは

    誰が、どこまで判断してええのか。

    そこや。

    判断できる範囲が

    現場に設計されてへんかったら

    確認はまた増える。



    ボトルネックは「遅い人」やない

    承認が遅い。

    返事が遅い。

    上司が捕まらへん。

    そう見えることもある。

    でも

    その人に

    何十件も判断が集まる構造なら

    個人だけを急かしても

    詰まりは消えへん。

    一人の処理能力を上げても

    入口が一本しかなければ

    また詰まる。

    問題は人の速さではなく
    判断経路の設計や。




    最後に

    「確認します。」

    この言葉が

    やたら多い会社では

    確認する人の能力より

    先に見た方がええものがある。

    誰が判断できるのか。

    どこまで任されているのか。

    何だけ上へ通す必要があるのか。

    そこが曖昧なままでは

    確認は減らへん。

    会社の流れを止めているのは

    慎重な社員やない。

    判断できる場所が
    少なすぎる構造かもしれへん。

    ▶️ この症例は『社腸症例図鑑』の
    上司型社腸 に該当します。


    👉 関連症例

    ▶️ 報告が増えるほど、判断は遅くなる
    ▶️ 会議より雑談が仕事を進める理由
    ▶️ 情報を増やすほど、何も伝わらへん



    👇 迷ったら、ここに戻ってきてや✨
    🏰 このブログの全体像(要塞)はこちら

  • 📅金曜定例社腸会議|改善してるのに、何も変わらへん

    📅金曜定例社腸会議|改善してるのに、何も変わらへん

    腸活食生活書籍化Prj📘】

      自分の会社🏢ヤバいかも?
      どの社腸か、覗いてみる👇
      🔗 社腸 症例図鑑



    改善提案を出す。

    改善会議をする。

    改善件数を集計する。

    改善事例を報告する。

    これだけ改善してるんやから

    会社は

    どんどん良くなってる。

    ……はずやのに。

    現場では今日も

    同じところで詰まっている。


    ▶ 社腸シリーズのまとめはこちら



    改善活動があることと、改善されることは違う

    改善提案制度がある。

    定期的に会議もしている。

    改善件数も管理している。

    会社から見れば

    ちゃんと活動している。

    でもな。

    大事なんは

    何件改善したかやない。

    その結果

    仕事の流れが

    どう変わったかや。



    数え始めると、件数が目的になる

    月に何件。

    年間何件。

    部署ごとに何件。

    数字を決めれば

    管理はしやすい。

    でも

    改善の価値まで

    件数で測り始めると

    少しずつ目的が変わる。

    「何を良くするか」

    ではなく

    「何を改善として出すか」

    を考えるようになる。



    小さな改善だけが増えていく

    大きな詰まりを直そうとすると

    部署をまたぐ。

    ルールにも触れる。

    権限の話にもなる。

    時間もかかる。

    簡単には終わらへん。

    一方で

    置き場所を変える。

    表示を付ける。

    チェック表を作る。

    こういう改善は

    比較的すぐ終わる。

    すると

    簡単に数えられる改善ほど増えやすくなる。



    根っこの詰まりは残ったまま

    もちろん

    小さな改善が悪いわけやない。

    問題は

    その裏で

    ずっと残っているものや。

    判断に時間がかかる。

    情報が届かへん。

    人が育たへん。

    仕事が一部の人に集中する。

    古いルールが消えへん。

    そこに手を付けへんまま

    周辺だけ整えても

    流れそのものは変わらへん。



    改善するための仕事が増えていく

    さらに進むと

    改善活動そのものに

    仕事が必要になる。

    提案を書く。

    効果を書く。

    写真を撮る。

    資料を作る。

    会議で報告する。

    件数を集計する。

    改善したことを証明するために

    また仕事が増える。

    気付けば

    改善する仕事と
    改善を管理する仕事が分かれ始める。




    腸活してるのに、腸を見てへん

    毎日

    腸に良さそうなものを

    どんどん追加する。

    でも

    何が詰まってるのかは見ない。

    これでは

    「腸活してる」

    という行動は増えても

    腸内環境が整うとは限らへん。

    会社も同じや。

    改善策を増やす前に

    どこで流れが止まっているのか。

    そこを見なあかん。



    改善は「やったこと」ではなく「変わったこと」

    改善提案を出した。

    それは活動。

    会議を開いた。

    それも活動。

    チェック表を作った。

    それも活動。

    改善されたかどうかを見るなら

    その後や。

    待ち時間は減ったんか。

    判断は早くなったんか。

    負担は減ったんか。

    同じ問題は起きなくなったんか。

    活動量ではなく
    流れの変化を見る。

    そこまで見て

    初めて改善になる。



    最後に

    改善してるのに

    何も変わらへん。

    そんな時

    現場の改善意識が低いとは限らへん。

    むしろ

    改善活動は

    いっぱいしてるかもしれへん。

    問題は

    改善そのものが

    仕事になってしまうことや。

    改善件数が増えても

    会社の流れが良くなるとは限らへん。

    改善とは
    何かをやった記録やなく
    詰まりが一つ減った結果や。

    ▶️ この症例は『社腸症例図鑑』の
    改善肥大型社腸 に該当します。


    👉 関連症例

    ▶️ 改善している“つもり”の腸
    ▶️ ルールを守るほど仕事が増える会社
    ▶️ 削除できへん会社は、流れが止まる



    👇 迷ったら、ここに戻ってきてや✨
    🏰 このブログの全体像(要塞)はこちら

  • 📅金曜定例社腸会議|問題が起きてからしか動けへん会社

    📅金曜定例社腸会議|問題が起きてからしか動けへん会社

    【腸活食生活書籍化Prj📘】

      自分の会社🏢ヤバいかも?
      どの社腸か、覗いてみる👇
      🔗 社腸 症例図鑑



    壊れた。

    人を集める。

    遅れた。

    会議を開く。

    辞めた。

    採用する。

    問題が起きると

    会社は動く。

    でも

    問題が起きる前は

    なぜか動かへん。


    ▶ 社腸シリーズのまとめはこちら



    何も起きてへん時は、何も見えへん

    設備が動いている。

    納期も守れている。

    人も辞めてへん。

    大きなクレームもない。

    会社から見れば

    「問題なし」。

    でも

    その状態は

    勝手に続いてるんやろか。



    平時を支えている仕事がある

    問題が起きへん裏では

    誰かが

    • 点検する
    • 調整する
    • 教える
    • 確認する
    • 小さな異変を拾う

    そんな仕事をしている。

    でも

    何も起きなかったら

    成果は見えへん。

    「トラブルが起きなかった」
    という成果は数字になりにくい。




    だから少しずつ削られる

    成果が見えへんものは

    余裕があるように見える。

    「ここ減らせるんちゃう?」

    「もっと効率化できるやろ。」

    そうして

    人を減らす。

    時間を減らす。

    点検を減らす。

    教育を後回しにする。

    すぐには

    何も起きへん。

    ここが怖いところや。



    壊れてから価値に気付く

    しばらくすると

    小さな異変が出始める。

    ミスが増える。

    対応が遅れる。

    新人が育たへん。

    設備が止まる。

    そこで初めて

    「何とかせなあかん。」

    となる。

    そして

    人を増やす。

    会議を増やす。

    チェックを増やす。

    なくした予防機能を
    トラブル対応で取り戻そうとする。




    消防活動だけが評価される

    さらに厄介なんは

    問題が起きた後や。

    大きなトラブルを

    必死で解決した人は

    成果が見える。

    「よく対応した。」

    と評価される。

    一方で

    問題が起きないように

    毎日整えていた人は

    目立たへん。

    すると組織の中で

    防いだ仕事より
    起きてから直した仕事の方が見えやすくなる。




    会社は間違った学習をする

    この状態が続くと

    平時の仕事は

    さらに軽く扱われる。

    予防するより

    起きてから対応する。

    整えるより

    壊れてから直す。

    育てるより

    足りなくなってから採る。

    会社全体が

    「問題が起きてから動く」

    構造になっていく。



    崩壊は突然に見える

    ある日

    大きな問題が起きる。

    会社は言う。

    「急におかしくなった。」

    でも

    急に壊れたんやない。

    その前から

    点検する時間が減っていた。

    教える人が疲れていた。

    小さな異変が放置されていた。

    平時を支えるものが

    少しずつ失われていた。

    最後に症状が

    見えるようになっただけや。



    最後に

    何も起きてへん時こそ

    見るべきものがある。

    問題がないことを

    「何もしていない」

    と勘違いしたらあかん。

    健康な腸も

    健康な会社も

    症状が出てへん時に

    支えているものがある。

    問題が起きてから動く会社ではなく
    問題が起きない状態を維持できる会社。

    その違いは

    平時をどう見るかにある。

    ▶️ この症例は『社腸症例図鑑』の
    平時軽視型社腸 に該当します。


    👉 関連症例

    ▶️ 善玉菌とは何者なのか…
    ▶️ 評価されへん部署ほど、会社を支えている
    ▶️ 善玉菌不足は、なぜ突然下痢になるのか



    👇 迷ったら、ここに戻ってきてや✨
    🏰 このブログの全体像(要塞)はこちら

  • 📅金曜定例社腸会議|ルールを守るほど仕事が増える会社

    📅金曜定例社腸会議|ルールを守るほど仕事が増える会社

    【腸活食生活書籍化Prj📘】

      自分の会社🏢ヤバいかも?
      どの社腸か、覗いてみる👇
      🔗 社腸 症例図鑑



    ミスが起きた。

    「チェックを追加しよう。」

    また起きた。

    「記録を残そう。」

    さらに起きた。

    「確認者を増やそう。」

    気付けば

    仕事そのものより

    仕事を間違えないための仕事

    の方が増えていた。


    ▶ 社腸シリーズのまとめはこちら



    ルールは会社を守るためにある

    ルールがあることは

    悪いことやない。

    安全を守る。

    品質を守る。

    判断を揃える。

    同じミスを防ぐ。

    本来は

    仕事を安定させるためにある。

    でもな。

    ルールには

    増えやすいという特徴がある。



    問題が起きるたびに追加される

    何か問題が起きる。

    原因を調べる。

    そして

    「今後は確認してください。」

    となる。

    チェック欄を増やす。

    記録を増やす。

    承認を増やす。

    一つだけなら

    大したことはない。

    でも

    問題が起きるたびに

    同じことを繰り返したらどうなるやろ。



    足すけど、引かへん

    新しいルールは増える。

    でも

    古いルールは

    なかなか消えへん。

    すると

    • チェックする
    • 記録する
    • 確認する
    • 承認をもらう
    • また記録する

    という工程が

    少しずつ積み重なる。

    一つひとつには

    ちゃんと理由がある。

    せやからこそ

    誰も消せへん。



    守る人ほど忙しくなる

    ここで変なことが起きる。

    ルールを

    ちゃんと守る人ほど

    時間がかかる。

    確認する。

    記録する。

    抜けがないか見る。

    その間にも

    本来の仕事は残っている。

    すると

    真面目に守る人ほど

    仕事が増えていく。



    そして新しい問題が生まれる

    工程が増えれば

    確認する場所も増える。

    確認する場所が増えれば

    抜ける場所も増える。

    すると

    またミスが起きる。

    その対策として

    さらにチェックを追加する。

    ミスを防ぐために増やした仕組みが
    次のミスを生む複雑さになる。

    ここまで来ると

    腸はどんどん重たくなる。



    改善しているように見える

    チェックを追加した。

    会議も増やした。

    記録様式も変えた。

    だから

    改善活動はしている。

    でも

    元の仕事は

    楽になってへん。

    むしろ

    前より重くなっている。

    改善の量だけ増えて

    流れは改善してへん。



    本当に見るべきなんは「追加」だけやない

    問題が起きた時

    「何を追加する?」

    だけを考えると

    仕組みは肥大する。

    必要なんは

    もう一つ。

    何をやめられる?

    新しい確認を入れるなら

    古い確認は必要なんか。

    新しい記録を作るなら

    昔の記録は残す必要があるんか。

    足すだけやなく

    引く判断も必要や。



    最後に

    ルールを守ることと

    仕事が良くなることは

    同じやない。

    ルールは

    会社を守るためのもの。

    でも

    増やし続ければ

    そのルールを守ること自体が

    仕事になってしまう。

    改善とは

    何かを追加することだけやない。

    必要なくなったものを
    ちゃんと減らせること。

    そこまでできて

    初めて

    会社の流れは軽くなる。

    ▶️ この症例は『社腸症例図鑑』の
    改善肥大型社腸 に該当します。


    👉 関連症例

    ▶️ 改善している“つもり”の腸
    ▶️ 死菌の記録を守り続ける腸
    ▶️ 「前もこうやった」が会社を止める



    👇 迷ったら、ここに戻ってきてや✨
    🏰 このブログの全体像(要塞)はこちら

  • 📅金曜定例社腸会議|「前もこうやった」が会社を止める

    📅金曜定例社腸会議|「前もこうやった」が会社を止める

    【腸活食生活書籍化Prj📘】

      自分の会社🏢ヤバいかも?
      どの社腸か、覗いてみる👇
      🔗 社腸 症例図鑑



    「これ、何でこうするんですか?」

    聞いてみる。

    返ってきた答えは

    「前もこうやったから。」

    理由を聞いたはずやのに

    返ってきたのは

    過去の話やった。


    ▶ 社腸シリーズのまとめはこちら



    前例があることは悪くない

    前例は便利や。

    一度やった方法が残っていれば

    毎回ゼロから考えんでええ。

    仕事も早くなる。

    でもな。

    前例には

    本来もうひとつ必要なものがある。

    なぜ、その方法になったのか。

    そこや。



    理由が消えて、形だけ残る

    最初は

    ちゃんと理由があった。

    トラブルがあった。

    条件が違った。

    一時的な対応やった。

    だから

    そのやり方になった。

    でも年月が経つと

    理由だけが消える。

    残るのは

    手順だけ。

    そしていつの間にか

    「昔からこうしてる」

    が理由になる。



    判断しなくて済むようになる

    前例には

    もうひとつ便利なところがある。

    自分で判断せんでええ。

    「前回と同じです。」

    と言えば

    説明もしやすい。

    何か起きても

    「今までこうしてました。」

    と言える。

    すると

    新しく判断するより

    前例を守る方が

    安全になっていく。



    会社の中に死菌が残る

    腸の中でも

    役目を終えたものは

    外へ流れていく。

    でも会社では

    役目を終えた

    • ルール
    • 記録
    • チェック項目
    • 手順
    • 書類

    が残り続けることがある。

    もう必要かどうか

    誰も分からへん。

    でも

    消す理由も説明できへん。

    せやから

    残す。

    使われてへんのに、存在だけ続く。



    すると仕事は増えていく

    古いものを残したまま

    新しいものを追加する。

    また変更があれば

    さらに追加する。

    すると

    手順は長くなる。

    確認も増える。

    記録も増える。

    でも

    誰も削らへん。

    こうして

    仕事は改善されるんやなく

    積み重なっていく。



    「変える理由」だけ求められる

    不思議なんはここや。

    続ける時には

    理由を聞かれへん。

    でも

    やめようとすると

    「なんで変えるの?」

    と聞かれる。

    つまり

    続けることには説明責任がなく

    変えることだけに

    説明責任が発生する。

    これでは

    前例が残り続けるのも

    当然や。



    最後に

    「前もこうやった。」

    それは

    理由やない。

    履歴や。

    本当に必要なんは

    前回どうしたかだけやなく

    なぜ、そうしたのか。

    その理由が今も残っているのか。

    そこまで確認できて

    初めて前例は

    知識になる。

    理由を失った前例は

    会社を守るものやなく

    流れを止めるものになる。

    ▶️ この症例は『社腸症例図鑑』の
    死菌記録依存型社腸 に該当します。


    👉 関連症例

    ▶️ 死菌の記録を守り続ける腸
    ▶️ 削除できへん会社は、流れが止まる
    ▶️ 改善している“つもり”の腸



    👇 迷ったら、ここに戻ってきてや✨
    🏰 このブログの全体像(要塞)はこちら

  • 📅金曜定例社腸会議|情報を増やすほど、何も伝わらへん

    📅金曜定例社腸会議|情報を増やすほど、何も伝わらへん

    【腸活食生活書籍化Prj📘】

      自分の会社🏢ヤバいかも?
      どの社腸か、覗いてみる👇
      🔗 社腸 症例図鑑



    メール。

    チャット。

    掲示板。

    会議。

    共有フォルダ。

    連絡手段は

    昔より増えた。

    情報も

    いっぱいある。

    せやのに

    「それ知らんかった。」

    がなくならへん。

    もしかしたら

    情報が足りへんのやなく

    多すぎるんかもしれへん。


    ▶ 社腸シリーズのまとめはこちら



    情報は多いほどええんやろか

    情報不足は困る。

    せやから

    会社は情報を増やす。

    念のため共有。

    一応CC。

    参考までに送付。

    関係あるかもしれへんから展開。

    ひとつひとつは

    間違ってへん。

    でも

    それが積み重なると

    別の問題が起きる。



    全部大事なら、全部大事やなくなる

    今日中に確認してほしい連絡。

    来月使う資料。

    参考情報。

    雑談。

    全部が

    同じ場所に流れてくる。

    すると

    受け取る側は

    何が重要なのか

    自分で判断せなあかん。

    情報を共有するほど

    情報を選別する仕事が増えていく。



    見落とした人の問題にされる

    大事な連絡を

    誰かが見落とした。

    すると

    「ちゃんと確認してください。」

    となる。

    でもな。

    一日に大量の情報が流れて

    重要度も整理されてへんかったら

    見落としは

    個人の注意力だけの問題なんやろか。



    情報にも流れがいる

    腸でも

    入れれば入れるほど

    ええわけやない。

    処理できる量がある。

    会社も同じや。

    情報には

    • 誰に必要なのか
    • いつ必要なのか
    • 何をしてほしいのか
    • どれくらい重要なのか

    という流れがいる。

    そこが整理されへんまま

    量だけ増やしても

    組織は動かへん。



    そして確認が増えていく

    情報が多すぎる。

    見落としが起きる。

    不安になる。

    だから

    また確認を増やす。

    メールでも送る。

    チャットでも送る。

    会議でも言う。

    すると

    さらに情報が増える。

    伝わらへんから増やした情報が
    もっと伝わらへん状態を作っていく。




    最後に

    情報共有で大事なんは

    どれだけ出したかやない。

    必要な情報が

    必要な人まで

    ちゃんと届いたかや。

    情報不足だけが

    会社を止めるんやない。

    情報過多でも
    会社の流れは詰まる。

    ▶️ この症例は『社腸症例図鑑』の
    会議型社腸 に該当します。


    👉 関連症例

    ▶️ 情報共有してるのに、誰も知らへん会社
    ▶️ 情報が流れない会社は動かない
    ▶️ 伝言ゲームが会社を壊す



    👇 迷ったら、ここに戻ってきてや✨
    🏰 このブログの全体像(要塞)はこちら